Q24 Documento 1F Nov 2013
El Sr. Ezokola tuvo una larga carrera en el gobierno de la República Democrática del Congo (RDC). En 2008 renunció a su puesto en la Misión Permanente de la RDC en la ONU en Nueva York y huyó a Canadá con su familia, buscando protección para los refugiados. Declaró que no podía seguir trabajando para un gobierno que consideraba corrupto, violento y antidemocrático.
La Junta de Inmigración y Refugiados determinó que no podía solicitar el estatuto de refugiado, porque el hecho de haber sido empleado por un gobierno que cometió crímenes terribles lo hacía cómplice de esas atrocidades. Nunca se ha alegado que el Sr. Ezokola fuera personalmente responsable de ningún crimen, ni que hiciera declaraciones destinadas a minimizar o camuflar la actividad criminal del gobierno congoleño. El caso del Sr. Ezokola llegó finalmente al SCC.
La exclusión del estatuto de refugiado es una cuestión compleja. La Convención sobre el Estatuto de los Refugiados es un instrumento de derechos humanos, diseñado para proteger a las personas que huyen de la persecución. Por lo tanto, no se debe permitir que las personas que contribuyen a la persecución -como las que cometen crímenes contra la humanidad- exploten el sistema de protección de los refugiados en su beneficio. Otro factor que complica la situación es que las decisiones de exclusión se toman en el contexto de una audiencia de refugiados, no en un juicio penal en el que se determina la culpabilidad o la inocencia. La dificultad estriba en cómo desarrollar una prueba justa y viable para determinar cuándo debe impedirse a alguien solicitar la condición de refugiado.
2013-19 previous law questionpaper |kslu karnataka| 4
En el caso R. v. W.H., publicado el 19 de abril de 2013, el Tribunal Supremo de Canadá consideró que el Tribunal de Apelación de Terranova aplicó una prueba errónea al evaluar la razonabilidad del veredicto de culpabilidad de un jurado basado en la evaluación de la credibilidad de los testigos por parte del jurado.Después de considerar el testimonio tanto de la denunciante como del acusado, el jurado en R. v. W. H. encontró al acusado culpable de agredir sexualmente a su sobrina. El Tribunal de Apelación anuló la condena por considerar que había varias incoherencias en el testimonio de la denunciante y en sus declaraciones anteriores. Llegó a la conclusión de que ningún juez experimentado que actuara solo habría sido capaz de motivar adecuadamente el veredicto de culpabilidad.El juez Cromwell, escribiendo para un tribunal unánime, revocó la decisión del Tribunal de Apelación y restableció la condena. Distinguió entre la revisión de la razonabilidad de las conclusiones de un juez de primera instancia y las de un jurado: … los jueces, a diferencia de los jurados, dan razones para sus conclusiones que el tribunal de apelación puede revisar y considerar como parte de su análisis de razonabilidad. Sin embargo, esta revisión ampliada de la razonabilidad de los veredictos emitidos por los jueces de primera instancia no se aplica a la revisión de la razonabilidad de un veredicto del jurado.
2013-2019 pregunta| kslu karnataka| 5th ll.b
La semana pasada, los jueces de la Corte Suprema escucharon los argumentos orales sobre los análisis de sangre sin orden judicial en los casos de DUI/OVI. El fallo en Missouri vs. McNeely jugará un papel importante en la forma en que algunos oficiales de policía de Columbus realizan sus investigaciones OVI.
Recientemente, he tenido varios casos en los que los Oficiales de la Policía de Columbus sacaron sangre por la fuerza sin obtener una orden judicial. Los oficiales hacen referencia a un caso de la Corte Suprema de 1966 donde la corte dijo que no se requería una orden para tomar sangre sin el consentimiento del conductor. En el caso California vs. Schmerber (1966), el tribunal razonó que los niveles de alcohol disminuyen con el tiempo y la evidencia ya no existiría si los oficiales trataran de obtener una orden. Sin embargo, el Tribunal Supremo declaró específicamente que la determinación debía ser una decisión fáctica caso por caso. Siempre argumenté que con la tecnología actual es
Escuché los argumentos orales. Me di cuenta de que varios jueces expresaron su preocupación por este tipo de invasión personal. Me viene a la mente la imagen de un agente de policía sujetando a un sospechoso o atando su brazo para pinchar su cuerpo con agujas afiladas. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts Jr., calificó esta práctica de “bastante aterradora”. Teniendo en cuenta estos comentarios, tengo la esperanza de que el Tribunal Supremo proteja el beneficio de la Cuarta Enmienda haciendo que un magistrado neutral e imparcial revise las pruebas antes de que los agentes de la ley empiecen a pinchar a las personas con agujas.
DELITOS DE CUELLO BLANCO | 2013-19 Pregunta de derecho anterior
Contenido de la regulación “puntual “Ley de Sociedades de Seguros y Ley de la Comisión de Servicios PúblicosDirección Especial IC2 A LA COMISIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS DE COLUMBIA B.C. Reg. 307/2004 NOTA: Los enlaces que aparecen a continuación van al contenido del reglamento
Al regular y fijar las tarifas de la corporación, la comisión debe tratar las primas recaudadas en virtud del artículo 34 (1.1) (e) de la Ley de Seguros (Vehículos) como ingresos para el negocio del seguro universal obligatorio de automóviles de la corporación. La sección 3 (1) (a.1) ANTES de ser modificada por el BC Reg 20/2014 en vigor el 18 de febrero de 2014.(a.1) a partir de 2014, requiere que la corporación solicite anualmente una orden de cambio de tarifa general antes del 31 de mayo del año de la solicitud de tarifas en vigor el 1 de agosto de ese año; Sección 4 (1) ANTES de ser modificada por el BC Reg 108/2010 en vigor el 29 de abril de 2010.(1)