DJANGO UNCHAINED Trailer German Deutsch | FullHD 2013
El año pasado se registró un nivel récord de aplicación de la legislación penal sobre competencia a nivel mundial. El nivel de las multas impuestas continuó su trayectoria ascendente, y las autoridades de Estados Unidos, Europa, China e India impusieron sanciones récord.
El Departamento de Justicia no solo obtuvo multas récord en el ejercicio 2012, sino que también volvió a confirmar su capacidad para conseguir condenas de empresas y acusados individuales en juicios con jurado de gran repercusión. La División ha tenido históricamente resultados desiguales, como comentamos en nuestra Actualización de la Defensa de la Competencia Penal de 2008, al conseguir condenas en juicios con jurado[2] En el ejercicio 2012, sin embargo, la División obtuvo condenas en cuatro juicios con jurado. Obtuvo otra condena tras un juicio a principios del año fiscal 2013. Lo más importante es que la División se impuso en un caso de alto riesgo ampliamente considerado como una prueba de su capacidad para obtener veredictos con jurado contra empresas extranjeras que participan en cárteles internacionales. Tras un juicio de ocho semanas, la División consiguió condenas contra AU Optronics Corporation, su filial estadounidense, y dos altos ejecutivos por su participación en la fijación de precios de determinados paneles TFT-LCD. El jurado absolvió a dos ejecutivos y no llegó a un acuerdo sobre un tercero, que posteriormente fue juzgado de nuevo y condenado[3]. El juicio de AU Optronics también fue importante porque fue la primera vez que la División litigó sobre la cuestión del “doble de la ganancia bruta o el doble de la pérdida bruta” que subyace en la disposición de cálculo de la multa alternativa del 18 U.S.C. § 3571(d)[4].
Caso Ruto y Sang: Apertura del representante legal de las víctimas
Utilice las comillas para buscar una “frase exacta”. Añada un asterisco (*) a un término de búsqueda para encontrar variaciones del mismo (transp*, 32019R*). Utilice un signo de interrogación (?) en lugar de un solo carácter en el término de búsqueda para encontrar variaciones del mismo (ca?e encuentra case, cane, care).
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 17 de octubre de 2013.#RLvS Verlagsgesellschaft mbH contra Stuttgarter Wochenblatt GmbH.#Solicitud de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof.#Directiva 2005/29/CE – Prácticas comerciales desleales – Ámbito de aplicación ratione personae – Omisiones engañosas en los publirreportajes – Legislación de un Estado miembro que prohíbe toda publicación remunerada que no se identifique con el término “publicidad” (“Anzeige”) – Armonización completa – Medidas más estrictas – Libertad de prensa.#Caso C-391/12.
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 17 de octubre de 2013.RLvS Verlagsgesellschaft mbH contra Stuttgarter Wochenblatt GmbH.Petición de decisión prejudicial al Bundesgerichtshof.Directiva 2005/29/CE – Prácticas comerciales desleales – Ámbito de aplicación ratione personae – Omisiones engañosas en los publirreportajes – Legislación de un Estado miembro que prohíbe toda publicación remunerada que no se identifique con el término “anuncio” (“Anzeige”) – Armonización completa – Medidas más estrictas – Libertad de prensa.Asunto C-391/12.
Pranav Mehra sobre la legislación india en materia de competencia en la práctica
ResumenEste documento ofrece una visión comparativa de los regímenes de competencia de los BRICS, centrándose especialmente en el diseño institucional de las autoridades nacionales de competencia de estos países. Analiza el diseño institucional de las autoridades del derecho de la competencia en los países BRICS, examinando su autonomía, recursos (financieros y humanos), poderes de aplicación, capacidad técnica y carga de trabajo. El documento representa una contribución académica al aprendizaje mutuo y al intercambio de experiencias en el campo del derecho de la competencia que actualmente llevan a cabo las autoridades de la competencia de los países BRICS con el objetivo de fortalecer sus marcos institucionales y de procedimiento de aplicación de la competencia.
Federación RusaEl sistema antimonopolio de la Federación Rusa se creó a principios de los años 90 en el contexto de la transición económica del país. En julio de 1990, se creó el Comité Estatal para la Política Antimonopolio y el Apoyo a las Nuevas Estructuras Económicas,Nota 12 que se convirtió en la primera autoridad de aplicación antimonopolio. En 1997, el Comité pasó a llamarse Comité Estatal Antimonopolio.Nota 13 En 1998, las funciones del Comité Estatal Antimonopolio se transfirieron al Ministerio de Política Antimonopolio y Apoyo a la Empresa, que también fue suprimido en marzo de 2004 y se creó el actual Servicio Federal Antimonopolio (conocido por su acrónimo ruso FAS-Federal’naya Antimonopol’naya Sluzhba).Nota 14
Emanuela Lecchi sobre el derecho de la competencia de la UE en el
Desde su entrada en vigor en 2014, esta ley ha planteado varias cuestiones que han molestado a los residentes e inversores de Macao. De hecho, una de las cuestiones que más se ha discutido es el fin del plazo de concesión de varios terrenos en la RAE de Macao.
La Ley del Suelo distingue entre concesiones provisionales y concesiones permanentes. Las concesiones se convierten en permanentes cuando se ha cumplido el uso del terreno previsto en el contrato y se ha delimitado definitivamente el terreno. En el caso de las concesiones provisionales, se determina un plazo para el uso de los terrenos que, según el artículo 47, es de 25 años.
En los casos en que los terrenos no se hayan desarrollado en el plazo estipulado o en los términos contractuales, las concesiones caducan. Y, una vez declarada la caducidad de la concesión, las primas pagadas y las mejoras que, de alguna manera, se incorporaron al suelo serán revertidas al gobierno y el concesionario no tendrá derecho a ser indemnizado o compensado.
No obstante, existen casos en los que se han revocado concesiones incluso cuando la no urbanización de los terrenos se ha dado al gobierno, que aún no había aprobado los proyectos por diversos motivos, entre ellos la aprobación de nuevos planes urbanísticos.