Convención sobre los derechos del niño
Nunca abordaremos el problema de la discriminación por completo, ni lo desentrañaremos en todas sus formas, si seguimos centrándonos en categorías abstractas y generalizaciones en lugar de en los efectos concretos. Si nos fijamos en los motivos de la distinción en lugar de en el impacto de la misma… corremos el riesgo de realizar un análisis distanciado e insensible a las experiencias reales de las personas…. La mayoría de las veces, la desventaja surge de la forma en que la sociedad trata a determinados individuos, más que de cualquier característica inherente a esos individuos[1].
En Canadá, a medida que evoluciona la comprensión de los derechos humanos, la atención se centra cada vez más en un enfoque contextualizado de la discriminación. Un enfoque contextualizado pone menos énfasis en las características del individuo y más en la respuesta de la sociedad a la persona. También tiene en cuenta la desventaja histórica experimentada por el grupo al que pertenece la persona. Un ejemplo reciente y sorprendente de este fenómeno es la sentencia Mercier[2], en la que el Tribunal Supremo de Canadá indicó que la determinación de lo que constituye una discapacidad debe basarse en si la persona ha experimentado una “minusvalía social”, en lugar de centrarse en las condiciones o limitaciones biomédicas. Las recientes iniciativas políticas y de investigación de la Comisión de Derechos Humanos de Ontario (la “Comisión”) han mostrado igualmente una tendencia hacia un análisis de la discriminación que tiene en cuenta las realidades vividas por las personas y el contexto social de la discriminación[3]. (nº 2)[4] demuestra el uso exitoso de dicho análisis y, por lo tanto, ha sido alabado como un caso muy importante para los derechos de igualdad en Canadá.
Crpd wikipedia
Regent Park – Yonge Street Mission, Christian Resource Centre (CRC), Central Neighbourhood House, Toronto Council Fire Native Cultural Centre, Dixon Hall, Regent Park Community Health Centre, Fred Victor, Centre for Social Innovation, Artscape y Ryerson University.
Tisdale – Partners to End Poverty, Northeast Newcomer Services, Newsask Community Futures, Salvation Army North East Circuit, KidsFirst, North East Outreach and Support Services, Tisdale Housing Authority y University of Saskatchewan.
Yellowknife – YWCA Transitional Housing Facility, NWT Disabilities Council – Safe Harbour Day Centre, The Tree of Peace Friendship Centre, Yellowknife Seniors’ Society, Centre for Northern Families, SideDoor Resource Centre 4 YOUth, Salvation Army y Aurora College.
La investigación se centró en seis programas del gobierno federal. Se eligieron estos programas porque se dirigen a diferentes grupos, se centran en la reducción y la prevención de la pobreza, y algunos de ellos han sido mejorados recientemente:
Regent Park (Toronto), Ontario – Regent Park es un barrio situado en el centro de Toronto, construido a finales de la década de 1940 como proyecto de vivienda social. Tres cuartas partes de las personas que viven en Regent Park son personas racializadas (es decir, minorías visibles) y casi la mitad de los residentes hablan una lengua no oficial en su casa.Nota 7 Desde 2003, el Ayuntamiento de Toronto ha puesto en marcha un proyecto de revitalización en Regent Park. El proyecto pretende transformar la comunidad en un barrio de ingresos y usos mixtos.
VIH/sida y derechos humanos
Protocolo del impacto del desembolso de la asistencia social alternativa en los daños relacionados con las drogas (estudio TASA): un ensayo controlado aleatorio para evaluar los cambios en el calendario y la frecuencia de los pagos entre las personas que consumen drogas ilícitas
Protocolo del impacto del desembolso de la asistencia social alternativa sobre los daños relacionados con las drogas (estudio TASA): un ensayo controlado aleatorio para evaluar los cambios en el calendario y la frecuencia de los pagos entre las personas que consumen drogas ilícitas
ReferenciasDescargar referenciasAgradecimientosPigeon Park Savings, una sucursal de Vancouver City Savings and Credit Union operada por PHS Community Services Society, administra la intervención. PPS no está involucrado en el reclutamiento de los participantes, la aleatorización o la recopilación de datos de referencia o de seguimiento.Agradecemos a los siguientes por su contribución al estudio: Michelle Davey (Departamento de Policía de Vancouver), Kenneth Tupper (Ministerio de Salud de BC), Vancouver Area Network of Drug Users (VANDU), Western Aboriginal Harm Reduction Society (WAHRS), Joel Singer, Emanuel Krebs, Jennifer Matthews, Tricia Collingham, Kristie Starr y Ana Prado.LR y MJM cuentan con el apoyo de Canadian Institutes for Health Research New Investigator Awards y Michael Smith Foundation for Health Research (MSFHR) Scholar Awards. Además, MJM cuenta con el apoyo de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos (R01-DA0251525). BM cuenta con el apoyo de los NIH (DP2-DA040236) y con una beca Henry Merrit Wriston de la Universidad de Brown. WS cuenta con el apoyo de una beca MSFHR. EW cuenta con el apoyo de una Cátedra de Investigación de Nivel 1 de Canadá en Medicina de Ciudades Interiores. JM cuenta con el apoyo del Ministerio de Sanidad de la Columbia Británica y con un premio Avant-Garde (nº 1DP1DA026182) del Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas (NIDA), de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de EE.UU.
Comité de la CRPD
Los programas sociales en Estados Unidos son programas diseñados para garantizar la satisfacción de las necesidades básicas de la población estadounidense. Los programas sociales federales y estatales incluyen asistencia en efectivo, seguro de salud, asistencia alimentaria, subsidios de vivienda, subsidios de energía y servicios públicos, y asistencia en educación y cuidado de niños. En ocasiones, el sector privado proporciona prestaciones similares, ya sea mediante mandatos políticos o de forma voluntaria. El seguro médico patrocinado por el empleador es un ejemplo de ello.
Las investigaciones demuestran que los programas gubernamentales estadounidenses que se centran en mejorar la salud y los resultados educativos de los niños con bajos ingresos son los más eficaces, con beneficios lo suficientemente importantes como para que el gobierno pueda incluso recuperar su inversión con el tiempo debido al aumento de los ingresos fiscales de los adultos que fueron beneficiarios cuando eran niños[2][3] Los puntos de veto en la estructura del gobierno estadounidense hacen que los programas sociales en Estados Unidos sean resistentes a los cambios fundamentales[4][5].
Además de los gastos del gobierno, el gasto en bienestar social privado, es decir, los programas de seguro social proporcionados a los trabajadores por los empleadores,[11] en Estados Unidos se estima en alrededor del 10% del PIB de Estados Unidos o en otros 1,6 billones de dólares, según las estimaciones de la OCDE de 2013[12] En 2001, Jacob Hacker estimó que los gastos de bienestar social públicos y privados constituían el 21% y el 13-14% del PIB de Estados Unidos, respectivamente. En estas estimaciones del gasto privado en bienestar social, Hacker incluyó las disposiciones privadas obligatorias (menos del 1% del PIB), las disposiciones privadas subvencionadas y/o reguladas (9-10% del PIB) y las disposiciones puramente privadas (3-4% del PIB)[13].