Srb sberbank
Debido a su reciente situación de liquidez estresada, el Banco Central Europeo (BCE) había decidido que el Banco Popular estaba “en quiebra o en peligro de quiebra” el 6 de junio de 2017 y lo notificó a la JUR. La JUR y el Banco Nacional de España…Leer más
Debido a su estresada situación de liquidez, el Banco Central Europeo (BCE) había decidido el 6 de junio de 2017 que el Banco Popular era “insolvente o probablemente insolvente” y lo notificó a la JUR. La JUR y la Autoridad Nacional de Resolución española -FROB- decidieron que la venta era de interés público, ya que protege a todos los depositantes del Banco Popular y garantiza la estabilidad financiera. El plan de resolución entró en vigor el mismo día, tras la aprobación de la Comisión Europea.
Casos de resolución Srb
El 7 de junio de 2017, el Banco Central Europeo informó a la Junta Única de Resolución de que el Banco Popular estaba “en quiebra o en peligro de quiebra”, después de que el banco hubiera sufrido fuertes salidas de depósitos en los días y semanas anteriores.
La JUR y la autoridad nacional de resolución española (FROB) pusieron rápidamente en resolución a la entidad española y aprobaron su venta al Santander por 1 euro, eliminando en el proceso toda la deuda de nivel 1 (AT1) y 2 del Popular.
Este es todavía el único ejemplo de un banco que ha sido sometido a una resolución en Europa, ya que los otros tres bancos considerados “en quiebra o con probabilidad de quiebra” desde la creación de la JUR en 2015 han sido liquidados en virtud de sus respectivas leyes nacionales de insolvencia.
Por lo tanto, el caso del Popular es tan relevante como lo fue hace un año en términos de mostrar a los participantes del mercado cómo la BRRD, y la estructura de capital de un banco, entrarán en acción cuando un banco se enfrente a dificultades financieras.
El informe de Deloitte “ningún acreedor sale peor parado” es la primera estimación de la empresa de contabilidad sobre lo que habrían recibido los acreedores en la resolución del Popular si el banco hubiera entrado en liquidación en lugar de en resolución.
Srb efb
La noche del 6 de junio de 2017, las autoridades establecieron que el Banco Popular era inviable y declararon su resolución tras sugerir una grave crisis de liquidez durante las semanas anteriores. A pesar de la rápida finalización por razones de liquidez, durante los últimos meses la situación financiera del banco se había deteriorado de forma constante. Había anunciado importantes pérdidas en 2016 tras realizar grandes provisiones, reduciendo su posición de solvencia a pesar de la ampliación de capital realizada ese mismo año. La incertidumbre de los inversores sobre el valor real de sus activos improductivos y su solvencia fue reduciendo la cotización del banco.
La resolución del Banco Popular es especialmente relevante porque es la primera vez que se aplica a un gran banco la Directiva Europea de Recuperación y Resolución Bancaria (BRRD), creada en 2014. A diferencia de un procedimiento de insolvencia ordinario, este nuevo marco tiene como objetivo resolver un banco rápidamente y con un impacto mínimo en la economía real y las finanzas públicas.
La BRRD establece que solo puede iniciarse un proceso de resolución cuando un banco esté en quiebra o sea probable que lo haga en un futuro próximo, cuando no existan soluciones privadas alternativas o acciones de supervisión que eviten su quiebra, y cuando una acción de resolución sea necesaria en aras del interés público. El BCE, autoridad responsable de la supervisión del Banco Popular, determinó el 6 de junio que el banco estaba en quiebra porque no tenía ni era capaz de obtener la liquidez necesaria para pagar sus deudas u otros pasivos a su vencimiento. A su vez, la autoridad europea de resolución con responsabilidad directa sobre el Banco Popular, la Junta Única de Resolución (JUR), decidió en colaboración con el BCE que no había alternativas privadas (como una ampliación de capital) para evitar la quiebra del banco en los plazos necesarios. La JUR también decidió que la resolución del banco, en lugar de su liquidación, era la mejor opción para la estabilidad financiera (para evitar el riesgo de contagio a otros bancos y preservar la continuidad de los servicios prestados a familias y empresas, etc.).
Tablero de resolución única
En Europa, tras la crisis financiera se diseñaron nuevos instrumentos de capital para aumentar la cantidad de capital en el sistema bancario. Los bancos han emitido valores adicionales de nivel 1 que permiten una amortización de los valores si se cumplen ciertas condiciones. Recientemente, el Banco Popular de España ha proporcionado a los inversores el primer ejemplo de amortización de valores adicionales de nivel 1 de un banco europeo.
Hugh es especialista en clases de activos en NEAM Limited y es miembro del Comité de Políticas de la Firma con responsabilidad sobre los mercados no monetarios. Se incorporó a la empresa en 2010, tras haber trabajado en el Grupo Gen Re desde 1997. Antes de incorporarse al Grupo Gen Re, trabajó durante ocho años en el Banco ABN AMRO en diversas funciones de tesorería y mercado de capitales. Hugh es licenciado en Economía y tiene un máster en Estudios Empresariales (Banca y Finanzas) por el University College de Dublín. Trabaja en el sector de la inversión desde 1988.
A medida que la crisis financiera provocada por la quiebra de Lehman se extendió por todo el mundo, su forma mutó, dependiendo de factores locales o regionales. En Europa, la crisis financiera dejó al descubierto las debilidades estructurales de la política monetaria de la zona euro -los tipos de interés y la moneda-, que se compartían entre los países, pero no había una puesta en común del riesgo de solvencia.