George Carlin sobre “el sueño americano”
Por lo tanto, las reuniones de los organismos públicos y los escritos de los funcionarios y agencias públicas estarán abiertos al escrutinio público.(2) Un estatuto, norma judicial u otra autoridad, incluidos los que estén en vigor en la fecha de entrada en vigor de esta subdivisión, se interpretará ampliamente si promueve el derecho de acceso del pueblo, y se interpretará estrictamente si limita el derecho de acceso. Una ley, norma judicial u otra autoridad adoptada después de la fecha de entrada en vigor de esta subdivisión que limite el derecho de acceso se adoptará con conclusiones que demuestren el interés protegido por la limitación y la necesidad de proteger ese interés.(3) Nada de lo dispuesto en esta subdivisión sustituye o modifica el derecho a la privacidad garantizado por la Sección 1 ni afecta a la interpretación de cualquier ley, norma judicial u otra autoridad en la medida en que proteja ese derecho a la privacidad, incluidos los procedimientos legales
Antes de que una persona detenida por un delito grave pueda ser puesta en libertad bajo fianza, podrá celebrarse una audiencia ante el magistrado o el juez, y el fiscal y la víctima deberán ser notificados y tener una oportunidad razonable de ser oídos al respecto. Cuando un juez o magistrado conceda o deniegue la fianza o la libertad bajo fianza de una persona, las razones de esa decisión se harán constar en el expediente y se incluirán en las actas del tribunal.(4) Uso de condenas anteriores.Toda condena anterior por delito grave de cualquier persona en cualquier procedimiento penal, ya sea de adultos o de menores, se utilizará posteriormente
¿Es la ingeniería genética un sueño o una pesadilla?
Si una parte no cumple con una citación, la Comisión puede solicitar la ejecución de la citación en “cualquiera de los tribunales de distrito de los Estados Unidos dentro de la jurisdicción de la que se lleva a cabo dicha investigación”. 15 U.S.C. Sec. 49. Después de que la Comisión presente su petición para hacer cumplir una citación, y tras la recepción de cualquier respuesta del receptor de la citación, el tribunal puede dictar una orden que exija el cumplimiento. La negativa a cumplir con una orden judicial de ejecución está sujeta a sanciones por desacato al tribunal.
De acuerdo con la regla 2.10 de la Comisión, 16 C.F.R. Sec. 2.10, una parte puede plantear objeciones a una citación o a un CID presentando una petición para limitar o anular. Dichas peticiones serán resueltas por el pleno de la Comisión. La Comisión puede solicitar a un tribunal federal de distrito que haga cumplir la citación o la CID en caso de incumplimiento, aunque la jurisdicción permitida es más estrecha en una acción de aplicación de la CID que en un caso de aplicación de la citación.
La autoridad 6(b) de la Comisión también le permite llevar a cabo estudios de gran alcance que no tienen un propósito específico de aplicación de la ley. La sección 6(f) autoriza a la Comisión a “hacer públicas de vez en cuando” partes de la información que obtiene, cuando su divulgación sirva al interés público. 15 U.S.C. Sec. 46(f). Un ejemplo es el informe de la Comisión de octubre de 2016 sobre la “Actividad de las entidades de afirmación de patentes”.
Bangladesh – El Primer Ministro interviene en el debate general de la 74ª edición
U
WFAA – 27 – 29 de febrero de 1972 A Parte 2
“Ninguna agencia revelará ningún registro que esté contenido en un sistema de registros por ningún medio de comunicación a ninguna persona, o a otra agencia, excepto en virtud de una solicitud por escrito de, o con el consentimiento previo por escrito de, el individuo al que pertenece el registro [sujeto a 12 excepciones]”. 5 U.S.C. § 552a(b).
/omb/inforeg/implementation_guidelines.pdf; véase también Wilkerson v. Shinseki, 606 F.3d 1256, 1268 (10th Cir. 2010) (interpretando la divulgación en virtud de la Ley de Privacidad “liberalmente para incluir no sólo la divulgación física de los registros, sino también el acceso a los registros privados”).
Un tribunal de distrito ha llegado a la conclusión de que cuando una agencia destruye las pruebas con el fin de socavar la capacidad del demandante para demostrar que se produjo una divulgación, habrá una inferencia adversa contra la agencia. Véase Beaven v. DOJ, No. 03-84, 2007 WL 1032301, en *17 (E.D. Ky. Mar. 30, 2007) (“ya sea por el uso de la inferencia adversa” o “por una preponderancia de las pruebas” que demuestran que “los funcionarios que inspeccionaron la carpeta encontraron pruebas de que un recluso la había manipulado”, encontrando que se produjo una “divulgación” y concluyendo, por lo tanto, que la agencia violó la Ley de Privacidad), aff’d en parte, rev’d en parte y devuelto, por otros motivos, 622 F.3 d 540 (6th Cir. 2010).