Prestación universal por hijo a cargo argentina
El recientemente promulgado Plan de Rescate Americano supone un cambio radical en el enfoque del gobierno federal sobre la red de seguridad social. Por primera vez desde las reformas de la asistencia social de Clinton, una importante prestación monetaria -el Crédito Fiscal por Hijo (CTC)- apoyará a los niños que crecen en las familias de menores ingresos, incluidas las que no tienen vínculos con el mercado laboral formal. Aunque la ampliación actual sólo dura hasta 2021, una versión permanente de la reforma podría reducir drásticamente la pobreza infantil en los próximos años.
Este informe de política considera un elemento importante, pero a menudo pasado por alto, del diseño de la CTC: las normas de “reclamación de niños”. Estas normas determinan qué contribuyentes pueden reclamar qué niños a efectos del crédito. Las normas actuales excluyen arbitrariamente a ciertos niños del crédito y crean dolores de cabeza tanto para los contribuyentes como para el IRS. Además, son poco adecuadas para una prestación que se paga periódicamente a lo largo del año y no en una sola vez. En su lugar, proponemos un conjunto simplificado de normas de reclamación de los hijos que haría que un CTC ampliado fuera más inclusivo y más fácil de reclamar y administrar.
Protección social
WASHINGTON, D.C. – Febrero marca el primer mes en el que millones de familias de todo el país se quedarán sin el crédito fiscal infantil ampliado que se aprobó en el Plan de Rescate Americano. Mientras las familias buscan un mayor alivio, la congresista Rashida Tlaib (MI-13) y el congresista Mondaire Jones (NY-17) han presentado hoy la Ley para Acabar con la Pobreza Infantil para crear una prestación universal por hijo que sería más generosa que las disposiciones por hijo del Crédito Fiscal por Ingreso del Trabajo (EITC) y el crédito fiscal por hijo existente (CTC).
“La pobreza infantil es un problema crítico en los Estados Unidos y me siento orgullosa de unirme al congresista Jones en la presentación de esta prestación infantil universal que seguramente facilitará a la clase trabajadora el pago de necesidades como los pañales y el cuidado de los niños, y proporcionará una red de seguridad largamente esperada para las familias y los niños de nuestra nación”, dijo la congresista Tlaib. “Uno de cada cinco niños vive en la pobreza en Michigan y vio el beneficio del crédito fiscal para niños en nuestras familias. Demasiadas familias están ahora sin ayuda después de que el Senado fracasó en la ampliación de la CTC y merecen tener soluciones en su gobierno que garanticen que la comida está en su mesa y un techo sobre su cabeza.”
Crédito fiscal por hijos
Estados Unidos tiene la mayor tasa de pobreza infantil después de impuestos y transferencias que cualquier otro país del mundo desarrollado, y por una razón bastante sencilla: nuestra relativa falta de gasto en niños y familias. A pesar de ser la norma a nivel internacional, Estados Unidos nunca ha tenido una transferencia monetaria universal para niños o familias, también conocida como asignación por hijo. En su lugar, hemos recurrido históricamente a un enfoque de dos niveles que implica una asistencia pública condicionada a los recursos para las familias y los niños más pobres, y un simple crédito fiscal por niño para casi todos los demás.
Los conservadores se resisten a considerar la pobreza como una simple falta de ingresos, y con razón. La autosuficiencia es un objetivo importante, y ser pobre y estar simplemente “arruinado” son fenómenos claramente diferentes. Sin embargo, el hecho de que la pobreza no se defina únicamente por la falta de ingresos no significa que no se trate también de eso. Esto es especialmente cierto en el caso de la pobreza infantil, dada la aritmética básica de intentar mantener a una o más personas dependientes con un salario fijado por el mercado y no en función de la necesidad. Por ello, tener hijos es en sí mismo un factor de riesgo para caer en la pobreza, y no sólo en términos de ingresos.
Ayuda universal por hijo del momento
Entre las naciones desarrolladas, Estados Unidos sufre una de las tasas más altas de pobreza infantil. En 2020, 1 de cada 6 niños estadounidenses, aproximadamente 11 millones, vivía por debajo del umbral de la pobreza. En este sentido, Estados Unidos es un caso atípico, ya que muchos otros países casi han eliminado la pobreza infantil. La tasa de pobreza infantil en Finlandia, por ejemplo, se estima entre el 3 y el 4%, apenas una cuarta parte de la tasa en Estados Unidos. A diferencia de Estados Unidos, Finlandia reconoce la necesidad colectiva y el imperativo moral de eliminar la pobreza infantil, lo que hace a través de la concesión de una asignación universal por hijo. Si Estados Unidos quiere reducir drásticamente la pobreza infantil, debería seguir el ejemplo de Finlandia y proporcionar a todos los estadounidenses una asignación mensual por hijo.
La lógica económica de una asignación por hijo es sencilla: los niños consumen recursos de su hogar, pero no pueden trabajar y, por tanto, no pueden aportar ingresos de mercado adicionales al hogar para compensar su consumo. Si dos hogares obtienen los mismos ingresos pero tienen diferente número de hijos, el hogar con más hijos tendrá que gastar más, por lo que estará en peor situación. Este proceso impulsa una parte importante de la pobreza estadounidense. Según una estimación, más de la mitad de los adultos estadounidenses que se encuentran actualmente en situación de pobreza no lo estarían si no tuvieran hijos. También está claro que los mercados no pueden aliviar este problema. Independientemente de lo mucho o lo duro que trabaje un padre, o incluso de lo que aumente su salario, tener más hijos reducirá sus ingresos. La única manera de contrarrestar este efecto es mediante una acción gubernamental que proporcione ingresos directamente a los padres.