Fútbol – Lo más destacado del partido de Notre Dame
Texas es un estado con derecho a trabajar. Sin embargo, en elecciones separadas en 1974 los votantes de San Antonio aprobaron la negociación colectiva para los bomberos y los agentes de policía de la ciudad. Desde entonces, la ciudad y las asociaciones de bomberos y policías han firmado acuerdos de negociación colectiva para abordar el salario, los beneficios, las horas y otros términos de empleo. Las huelgas están prohibidas por la ley. El actual Acuerdo de Negociación Colectiva que la Ciudad tiene con la Asociación de Oficiales de Policía de San Antonio expira el 30 de septiembre de 2021.
La Ciudad y SAPOA han acordado reunirse el 12 de febrero de 2021 permitiendo la transición del nuevo presidente de la Asociación. La primera reunión establecerá las reglas básicas para las negociaciones. Una vez que comiencen las negociaciones, las dos partes tienen un período de 60 días para negociar de buena fe un nuevo contrato que entraría en vigor cuando el actual CBA expire el 30 de septiembre de 2021. Las sesiones de negociación del convenio colectivo se transmitirán en directo en esta página.
Mediación: En noviembre de 2016, el Cuarto Tribunal de Apelaciones de Texas ordenó la mediación entre la Ciudad y los bomberos en un intento de llegar a un nuevo acuerdo de negociación colectiva junto con la resolución de cuestiones relacionadas con la cuestión de la deuda inconstitucional planteada por la demanda “Evergreen”. La mediación comenzó el 13 de enero de 2017 y estuvo sujeta a la confidencialidad de ambas partes. El mediador declaró el impasse el 3 de abril de 2017. A petición del sindicato de bomberos, las sesiones de mediación fueron grabadas en vídeo por el Ayuntamiento y el sindicato de bomberos. También a petición del Sindicato de Bomberos, el Ayuntamiento colaboró con el Sindicato de Bomberos para hacer público el vídeo de las sesiones de mediación.
12 meses después con sarah sasse, noviembre de 2014 | thinkhouse
Ley 22/2014, de 12 de noviembre, por la que se regulan las entidades de capital riesgo, otras inversiones colectivas de tipo cerrado y las sociedades gestoras de instituciones de inversión colectiva de tipo cerrado, y por la que se modifica la…
Idioma original Título: Ley 22/2014, de 12 de noviembre, por la que se regulan las entidades de capital-riesgo, otras entidades de inversión colectiva de tipo cerrado y las sociedades gestoras de entidades de inversión colectiva de tipo cerrado, y por la que se modifica la…
Artículo 76. Comercialización en España de ECR o EICC constituidas en otro Estado miembro de la Unión Europea gestionadas por gestores autorizados en un Estado miembro en virtud de la Directiva 2011 /61/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2011.
Artículo 77. Comercialización en España entre inversores profesionales de ECR o EICC constituidas en un Estado no miembro de la Unión Europea gestionadas por gestores autorizados en un Estado miembro de la Unión Europea de acuerdo con la Directiva 2011 /61/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2011.
Sondre Lerche – Bad Law (en directo en KEXP)
La Ley 22/2014, de 12 de noviembre, por la que se regulan las entidades de capital riesgo, otras entidades de inversión colectiva de tipo cerrado y las sociedades gestoras de entidades de inversión colectiva de tipo cerrado, y por la que se modifica la Ley 35/2003, de 4 de noviembre, de Instituciones de Inversión Colectiva (“Ley 22/2014”) modifica la ley de entidades de capital riesgo en España, derogando la Ley 25/2005, de 24 de noviembre, de entidades de capital riesgo y sus sociedades gestoras.
Se define el término “inversión de tipo cerrado” como la realizada por las entidades de capital riesgo y otras entidades de inversión colectiva en las que, de acuerdo con sus políticas de desinversión, (i) todas las desinversiones de sus socios o partícipes deben producirse al mismo tiempo, y (ii) las cantidades percibidas en concepto de desinversión deben percibirse según el importe que corresponda a cada socio o partícipe en función de los derechos que ostente en los términos establecidos en los estatutos o reglamentos.
Ambos tipos de entidades deben ser gestionadas por una sociedad gestora autorizada de acuerdo con la Ley 22/201416. La diferencia básica entre las entidades de capital riesgo (ECR) y las entidades de inversión colectiva de tipo cerrado (EICC) es que las entidades de capital riesgo tienen un ámbito de inversión menor que las entidades de inversión colectiva de tipo cerrado. Reflejando la exigencia de la ya derogada Ley 25/2005, las entidades de capital riesgo han de limitar sus actividades de inversión a la adquisición de participaciones temporales en el capital de empresas que no sean inmobiliarias o financieras y que, en el momento de la adquisición de la participación, no coticen en un mercado primario de valores o en cualquier otro mercado regulado equivalente de la Unión Europea o de los demás participantes de la OCDE, mientras que, como se ha dicho, las entidades de inversión colectiva de tipo cerrado pueden invertir en “todo tipo de activos, financieros o no”.
Marlo Thomas, galardonada con la medalla de la doble hélice en 2014
Utilice las comillas para buscar una “frase exacta”. Añada un asterisco (*) a un término de búsqueda para encontrar variaciones del mismo (transp*, 32019R*). Utilice un signo de interrogación (?) en lugar de un solo carácter en el término de búsqueda para encontrar variaciones del mismo (ca?e encuentra case, cane, care).
Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 21 de diciembre de 2016.#Comisión Europea / World Duty Free Group SA y otros.#Recurso de casación – Ayudas de Estado – Artículo 107, apartado 1, del TFUE – Régimen fiscal – Impuesto sobre Sociedades – Deducción – Amortización del fondo de comercio resultante de las adquisiciones por parte de empresas residentes a efectos fiscales en España de participaciones de al menos el 5 % en empresas residentes a efectos fiscales fuera de España – Concepto de “ayuda de Estado” – Condición relativa a la selectividad.#Asunto C-20/15 P.
Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 21 de diciembre de 2016.Comisión Europea / World Duty Free Group SA y otros.Recurso de casación – Ayudas de Estado – Artículo 107, apartado 1, del TFUE – Régimen fiscal – Impuesto sobre Sociedades – Deducción – Amortización del fondo de comercio resultante de las adquisiciones por empresas residentes a efectos fiscales en España de participaciones de al menos el 5 % en empresas residentes a efectos fiscales fuera de España – Concepto de “ayuda de Estado” – Condición relativa a la selectividad.Asunto C-20/15 P.